Tag: ChatGPT

ChatGPT Work pode pesquisar e preparar arquivos por você; veja como usar o Work / Giz

Por em Informe-CI Tag

ChatGPT Work pode pesquisar e preparar arquivos por você; veja como usar o Work / Giz

O ChatGPT consegue receber uma tarefa completa e conduzir o trabalho até a entrega. Você define o objetivo, apresenta os critérios e escolhe o formato. A inteligência artificial pesquisa, lê os materiais disponíveis e organiza o resultado.

Essa forma de uso aparece na documentação da OpenAI como ChatGPT Work. O recurso serve para atividades que exigem várias etapas, como comparar produtos, analisar documentos, preparar uma viagem ou montar uma apresentação.

#ChatGPT

via Giz

Disponível em: https://gizbr.uol.com.br/chatgpt-work-pesquisar-criar-arquivos/

Estima-se que um quarto das fontes da Llama AI tenha vindo de livros / Statista

Por em Informe-CI Tag , , , , ,

Estima-se que um quarto das fontes da Llama AI tenha vindo de livros / Statista

Estão se acumulando ações judiciais que alegam que os criadores de modelos de IA violaram direitos autorais durante o processo de treinamento. Uma nova ação coletiva proposta contra a Meta por grandes editoras, em um tribunal federal de Manhattan, terá sua primeira audiência em setembro.

Anteriormente, grupos de autores haviam processado empresas de tecnologia, mas, em outros casos contra a Meta e a Anthropic, não conseguiram demonstrar que seus direitos autorais haviam sido violados pelo próprio processo de treinamento. No entanto, nesse último caso, constatou-se que a Anthropic havia armazenado nada menos que 7 milhões de livros pirateados para treinar o Claude — prática considerada ilegal. A descoberta também revela o enorme volume de obras utilizadas para alimentar grandes modelos de linguagem.

Disponível em: https://www.statista.com/chart/36465/estimated-data-source-distribution-for-major-ai-models/

Quais características estilísticas do resumo enganam as avaliações de pesquisa do ChatGPT? / Scientometrics

Por em Informe-CI Tag ,

Quais características estilísticas do resumo enganam as avaliações de pesquisa do ChatGPT? / Scientometrics

Grandes Modelos de Linguagem (LLMs) têm potencial para apoiar a avaliação de pesquisas e apresentam uma capacidade moderada de estimar a qualidade de um artigo científico com base em seu título e resumo. Este artigo avalia se existem características textuais do resumo — não relacionadas à qualidade da pesquisa — que possam influenciar as pontuações atribuídas pelo ChatGPT. (…) Os resultados indicaram que a complexidade linguística e a extensão do texto apresentaram correlação positiva tanto com as pontuações do ChatGPT quanto com a média departamental utilizada como *proxy* para as avaliações de especialistas do REF na maioria das grandes áreas (Unidades de Avaliação). (…)

#Resumos #ChatGPT

Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-026-05756-1

ChatGPT, Gemini ou Claude: quando vale a pena pagar? O que eles entregam? / Gizmodo

Por em Informe-CI Tag , ,

ChatGPT, Gemini ou Claude: quando vale a pena pagar? O que eles entregam? / Gizmodo

Afinal, vale pagar?
Vale se a IA economiza tempo real. Um bom critério é simples: se a ferramenta economiza uma ou duas horas por mês em tarefas chatas, repetitivas ou trabalhosas, o plano básico pode se pagar.

Se você escreve, pesquisa, organiza ideias e cria imagens, comece pelo ChatGPT.
Se sua vida digital está no Gmail, Drive e Docs, comece pelo Gemini.
Se você lida com documentos longos e textos complexos, comece pelo Claude.

#ChatGPT #Gemini #Claude

Disponível em: https://gizbr.uol.com.br/planos-pagos-inteligencia-artificial-quando-vale-pena/

Avaliação da qualidade dos metadados: análise de entradas bibliográficas na literatura bibliotecária geradas pelo ChatGPT-5 / Journal of Library Metadata

Por em Informe-CI Tag ,

Avaliação da qualidade dos metadados: análise de entradas bibliográficas na literatura bibliotecária geradas pelo ChatGPT-5 / Journal of Library Metadata

Utilizando uma metodologia de pesquisa avaliativa, 200 entradas bibliográficas foram geradas com o GPT-5 e sistematicamente verificadas em fontes confiáveis, incluindo o Google Acadêmico e sites de editoras. As entradas foram categorizadas como corretas, parcialmente corretas (apenas erros de DOI) ou incorretas (múltiplos erros de metadados). A análise quantitativa, utilizando estatísticas descritivas e testes qui-quadrado, foi complementada pela categorização qualitativa das tendências de erros. Os resultados revelaram que 74% das entradas estavam totalmente corretas, 20,5% apresentavam DOIs incorretos e 4% continham múltiplos erros de metadados. Embora elementos essenciais de metadados, como autor, título, ano e periódico, estivessem consistentemente presentes, detalhes críticos, como volume, número, páginas e DOIs válidos, estavam frequentemente incompletos ou incorretos. Os resultados estatísticos confirmaram associações significativas entre a completude dos metadados, a presença de DOI e a precisão bibliográfica. O estudo conclui que o GPT-5 demonstra uma melhoria significativa em relação às versões anteriores, mas ainda não pode substituir a verificação humana em trabalhos bibliográficos.

#Metadados #ChatGPT

Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19386389.2025.2598503

Tendências da utilização do ChatGPT no Ensino Superior e impacto nas Bibliotecas Académicas / Évora

Por em Informe-CI Tag ,

Tendências da utilização do ChatGPT no Ensino Superior e impacto nas Bibliotecas Académicas / Évora

Os resultados preliminares indicam que, embora o ChatGPT possa ser útil para questões básicas, ele não substitui a experiência humana dos bibliotecários na abordagem de questões mais complexas. Portanto, as bibliotecas devem continuar a investir no atendimento individualizado e na formação em literacia da informação, nomeadamente, digital, para atender às necessidades específicas dos estudantes. Esta investigação contribui para o entendimento do impacto do ChatGPT no ensino superior e nas bibliotecas universitárias, destacando preocupações éticas e práticas importantes. Sugere-se que futuras investigações considerem essas questões para garantir uma integração eficaz e responsável da IA no ambiente académico.

#ChatGPT #BibliotecasUniversitárias

Disponível em: https://dspace.uevora.pt/rdpc/handle/10174/37214

ChatGPT para bibliotecas: como usá-lo em seu diário de trabalho com exemplos reais / SoyBibliotecario

Por em Informe-CI Tag , ,

ChatGPT para bibliotecas: como usá-lo em seu diário de trabalho com exemplos reais / SoyBibliotecario

A qualidade da resposta do ChatGPT depende em grande parte da qualidade da pergunta (instrução) fornecida. Princípios básicos:

• Seja específico: quanto mais contexto e detalhes, melhor o resultado. “Escreva uma resenha” é pior do que “Escreva uma resenha de 300 palavras para o blog I’m a Librarian, usando um tom amigável e evitando spoilers”. • Indique a função: “Aja como um bibliotecário profissional e…” melhora a precisão da resposta em tópicos especializados. Livros e Literatura

• Solicite formatação: “Organize sua resposta com subtítulos”, “Use listas com marcadores”, “Responda em no máximo 200 palavras”.

• Itere: se o primeiro resultado não for satisfatório, solicite ajustes: “Seja mais conciso”, “Use um tom mais formal”, “Adicione um exemplo concreto”.

• Sempre verifique novamente: o ChatGPT pode cometer erros factuais. Todos os dados, datas e referências bibliográficas devem ser verificados antes da publicação.

#ChatGPT #IA #Bibliotecas

Disponível em: https://soybibliotecario.blogspot.com/2026/05/chatgpt-para-bibliotecarios-como-usarlo.html

Aplicabilidade de Modelos de Linguagem de Grande Porte (LLMs) à classificação bibliográfica / Journal of Librarianship and Information Science

Por em Informe-CI Tag , , ,

Aplicabilidade de Modelos de Linguagem de Grande Porte (LLMs) à classificação bibliográfica: Análise do ChatGPT-4o, DeepSeek e Gemini 2.0 para atribuição de números da Classificação Decimal de Dewey (CDD) / Journal of Librarianship and Information Science

Os resultados indicam que os três modelos lidam bem com níveis mais amplos de classificação, particularmente até o segundo e terceiro dígitos. O DeepSeek apresentou o melhor desempenho geral, com uma pontuação média de correspondência de 56,43 em 100, seguido pelo ChatGPT-4o (51,82), enquanto o Gemini 2.0 produziu os resultados mais variáveis ​​entre os três (45,73). A maioria dos erros ocorre nos níveis de seção (terceiro dígito) e nas primeiras casas decimais, indicando que essas distinções granulares exigem uma compreensão contextual que vai além das capacidades atuais do modelo. Classificações incorretas no nível principal foram raras (ChatGPT: 9,09%; DeepSeek: 0,91%; Gemini: 8,18%). Curiosamente, a matriz de compensação entre os modelos revelou que diferentes modelos têm desempenhos distintos ao longo dos níveis hierárquicos. O DeepSeek mostrou-se excelente na classificação em níveis mais amplos, enquanto o ChatGPT-4o teve um desempenho melhor na classificação em níveis granulares, indicando o potencial futuro para combinações de modelos que considerem a hierarquia para a tarefa em questão.

#CDD #ChatGPT #DeepSeek #Gemini

Disponível em: https://doi.org/10.1177/09610006261442170

O viés algorítmico como dispositivo de reprodução das assimetrias informacionais / Observatório de Imprensa

Por em Informe-CI Tag , ,

O viés algorítmico como dispositivo de reprodução das assimetrias informacionais / Observatório de Imprensa

Pesquisa publicada pelo Oxford Internet Institute da Universidade de Oxford, em colaboração com a University of Kentucky, em 20 de janeiro de 2026, evidenciou que o ChatGPT apresenta viés sistemático favorável a regiões ocidentais economicamente desenvolvidas quando responde a perguntas que abrangem desde “Onde as pessoas são mais bonitas?” até “Qual país é mais seguro?”, reproduzindo preconceitos historicamente consolidados nos dados que alimentam esses sistemas (https://www.ox.ac.uk/news/2026-01-20-new-study-finds-chatgpt-amplifies-global-inequalities).

#MediaçãoAlgorítmica #AssimetriaInformacional #ChatGPT

via Observatório de Imprensa

Disponível em: https://www.observatoriodaimprensa.com.br/tecnologia/o-vies-algoritmico-como-dispositivo-de-reproducao-das-assimetrias-informacionais/

O Prism é um editor de texto baseado no ChatGPT que automatiza grande parte do trabalho envolvido na escrita de artigos científicos / MIT Technology Review

Por em Informe-CI Tag , ,

O Prism é um editor de texto baseado no ChatGPT que automatiza grande parte do trabalho envolvido na escrita de artigos científicos / MIT Technology Review

A OpenAI acaba de revelar o que sua nova equipe interna, a OpenAI for Science, tem feito. A empresa lançou uma ferramenta gratuita para cientistas, baseada em LLM, chamada Prism, que incorpora o ChatGPT em um editor de texto para a escrita de artigos científicos.

A ideia é colocar o ChatGPT em destaque dentro do software que os cientistas usam para escrever seus trabalhos, de forma semelhante à maneira como os chatbots são incorporados em editores de programação populares. É a programação intuitiva, mas para a ciência.

Kevin Weil, chefe da OpenAI for Science, reforça essa analogia. “Acho que 2026 será para a IA e a ciência o que 2025 foi para a IA na engenharia de software”, disse ele em uma coletiva de imprensa ontem. “Estamos começando a ver esse mesmo tipo de inflexão.”

via MIT Technology Review

#EscritaCientífica #ChatGPT #OpenIA

DIsponível em: https://www.technologyreview.com/2026/01/27/1131793/openais-latest-product-lets-you-vibe-code-science/

Adoção do ChatGPT em serviços de referência de bibliotecas universitárias: desafios e oportunidades / Alexandria

Por em Informe-CI Tag , ,

Adoção do ChatGPT em serviços de referência de bibliotecas universitárias: desafios e oportunidades / Alexandria

Resultados: Os resultados revelaram que o ChatGPT oferece diversos benefícios quando integrado ao serviço de referência. Esses benefícios incluem a capacidade de fornecer respostas rápidas aos usuários, acessibilidade 24 horas por dia, 7 dias por semana, auxílio à pesquisa, suporte à alfabetização informacional e recuperação de informações. O estudo constatou que, apesar do seu potencial para bibliotecas, o ChatGPT apresenta algumas desvantagens, incluindo a falta de privacidade e segurança, a possibilidade de fornecer respostas incorretas aos usuários e viés inerente. Conclusão: O estudo revelou que a integração do ChatGPT ao serviço de referência em bibliotecas acadêmicas não substituirá completamente o papel dos bibliotecários de referência, uma vez que estes precisarão intervir e responder às dúvidas dos usuários caso o ChatGPT apresente falhas.

#ChatGPT #BibliotecasUniversitárias #ProdutosEServiçosDeInformação

Disponível em: https://doi.org/10.1177/09557490251414716

Pesquisa: LLMs respondem de forma diferente em inglês e chinês / Harvard Business Review

Por em Informe-CI Tag , , ,

Pesquisa: LLMs respondem de forma diferente em inglês e chinês / Harvard Business Review

Encontramos tendências culturais consistentes em modelos de IA generativa quando solicitados em diferentes idiomas. Especificamente, quando solicitados em inglês (em comparação com o chinês), tanto o GPT quanto o ERNIE exibiram uma orientação social mais independente (em comparação com a interdependente) e um estilo cognitivo mais analítico (em comparação com o holístico). Por exemplo, pedimos aos modelos de IA que explicassem por que uma pessoa se comportava de determinada maneira em situações cotidianas. Quando solicitados em inglês, os modelos tendiam a atribuir o comportamento à personalidade da pessoa. Em contraste, quando solicitados em chinês, o mesmo modelo tendia a atribuir o comportamento ao contexto social. Como um exemplo hipotético, imagine que você, como líder, peça à IA para diagnosticar a causa da falha de um projeto. Um comando em inglês pode direcionar o modelo para explicações centradas na responsabilidade individual, enquanto um comando em chinês pode apontar para influências externas, como restrições de recursos. Essas tendências culturais se mantiveram em uma ampla gama de tarefas, parâmetros de modelo e formatos de comando.

#MediaçãoAlgorítmica #ChatGPT #ERNIE #Cultura

via Harvard Business Review

Disponível em: https://hbr.org/2025/12/how-two-leading-llms-reasoned-differently-in-english-and-chinese