Em busca de aprova\u00e7\u00e3o, confrontando a objetividade: a neutralidade no processo de aprova\u00e7\u00e3o de cabe\u00e7alhos de assunto da Biblioteca do Congresso \/ In the library with the lead pipe<\/p>\n\n\n\n
Este estudo examina o conceito de neutralidade nos Cabe\u00e7alhos de Assunto da Biblioteca do Congresso e o processo de aprova\u00e7\u00e3o de assuntos, analisando cabe\u00e7alhos propostos que foram rejeitados ao longo de um per\u00edodo de quase 20 anos. Considera o papel da neutralidade nas bibliotecas em geral e argumenta que a equidade, em vez da neutralidade, \u00e9 a lente apropriada para avaliar as propostas de cabe\u00e7alhos de assunto. Por fim, recomenda diversas reformas que poderiam aprimorar o processo de cabe\u00e7alhos de assunto e torn\u00e1-lo mais equitativo. (…)<\/p>\n\n\n\n
A LCSH surgiu h\u00e1 mais de um s\u00e9culo como uma ferramenta de cataloga\u00e7\u00e3o tem\u00e1tica para a Biblioteca do Congresso e, desde ent\u00e3o, evoluiu para um vocabul\u00e1rio que serve milhares de bibliotecas em todo o mundo. Apesar da ampla e diversificada base de usu\u00e1rios, a Biblioteca do Congresso permanece como a \u00fanica \u00e1rbitra sobre quais propostas s\u00e3o aceitas na LCSH e qual forma os cabe\u00e7alhos assumem. Nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas, rejeitou diversas propostas tem\u00e1ticas devido a uma prefer\u00eancia por uma suposta neutralidade e objetividade, sob v\u00e1rios disfarces. No entanto, como profiss\u00e3o, a biblioteconomia afirma priorizar a responsabilidade social. Justi\u00e7a social e equidade s\u00e3o incompat\u00edveis com uma neutralidade indiferente e propositalmente inofensiva que permite cabe\u00e7alhos prejudiciais, colonialistas e racistas na LCSH e exclui cabe\u00e7alhos que descrevem preconceito ou as experi\u00eancias vividas por povos marginalizados.<\/p>\n\n\n\n
#ListasDeCabe\u00e7alhosDeAssunto #LCSH #Neutralidade<\/p>\n\n\n\n
via In the library with the lead pipe<\/p>\n\n\n\n