Tag: RevisãoSistemática

Protocolo de revisão sistemática: do procedimento administrativo à garantia metodológica / biblioGETAFE

O protocolo só serve como garantia metodológica se for elaborado antes do início da revisão, se incluir decisões suficientemente detalhadas e se permanecer rastreável ao longo da evolução do projeto. Na prática, uma parcela significativa dos problemas não decorre da completa ausência de um protocolo, mas sim de seu uso incompleto, retrospectivo ou meramente formal.

Um dos erros mais frequentes é a elaboração tardia do protocolo. Se o documento for preparado após o início da triagem ou depois que a equipe já tiver tomado decisões relevantes sobre critérios de elegibilidade, desfechos, fontes de dados ou análises, o protocolo perde sua função primordial: evitar decisões influenciadas pelos resultados obtidos. Nesse caso, ele deixa de ser um planejamento prospectivo e se torna uma reconstrução posterior do método.

#RevisãoSistemática

via biblioGETAFE

Disponível em: https://bibliogetafe.com/2026/05/24/protocolo-de-revision-sistematica-de-tramite-administrativo-a-garantia-metodologica/

Google Acadêmico em Revisão Sistemática

Em “Redefinindo a Busca em Revisões Sistemáticas de Ciências Não Médicas”, conduzimos um estudo exploratório utilizando nossos projetos de síntese de evidências para investigar até que ponto artigos encontrados em múltiplas bases de dados tradicionais poderiam ser localizados por meio de buscas bem estruturadas no Google Acadêmico. Enquanto as revisões sistemáticas médicas se baseiam em bases de dados específicas (como PubMed e Medline), as Revisões Sistemáticas de Ciências Não Médicas (RSCNM) exigem buscas que abrangem centenas de bases de dados multidisciplinares. Pesquisadores dedicam inúmeras horas à elaboração de protocolos de busca para cada base de dados, à busca e ao download de dados, apenas para se depararem com uma quantidade enorme de artigos duplicados em sua biblioteca inicial. O Google Acadêmico resolve essa ineficiência ao agregar conteúdo de diversas fontes (incluindo repositórios institucionais, servidores de pré-prints e periódicos interdisciplinares), com pouquíssimas ou nenhuma duplicata, tornando-se particularmente adequado para RSNNM.(…) Os autores reconhecem que priorizar o Google Scholar como base de dados principal é algo incomum atualmente para NMSSRs; no entanto, argumentamos que mais pesquisas devem ser dedicadas a tornar essa abordagem mais rigorosa e popular.

#RevisãoSistemática

Disponível em: https://doi.org/10.1177/09610006261445270

Literatura cinzenta em revisões sistemáticas: por que não devemos ignorá-la / biblioGETAFE

Quando falamos de revisões sistemáticas, muitas vezes pensamos em buscas em múltiplas bases de dados bibliográficas, utilizando estratégias booleanas extensas e complexas. Mas devemos lembrar que algumas evidências relevantes nem sempre chegam aos periódicos científicos, ou não chegam com a mesma rapidez ou visibilidade. É aí que entra a literatura cinzenta. Teses, relatórios técnicos, registros de ensaios clínicos, resumos de congressos e documentos regulatórios podem fornecer informações valiosas para reduzir vieses, completar o mapa de evidências e melhorar a transparência do processo de revisão. Encontrá-la nem sempre é fácil, mas ignorá-la sem justificativa pode enfraquecer uma síntese.

A literatura cinzenta não é um mero detalhe nem uma garantia automática de qualidade. Acima de tudo, é uma fonte potencialmente útil para melhorar a abrangência, reduzir certos vieses e capturar evidências que nem sempre circulam pelos canais de publicação tradicionais. A busca por ela apresenta desafios e não deve ser feita com o mesmo rigor em todas as revisões. No entanto, omiti-la sem uma justificativa fundamentada pode deixar de fora uma parcela significativa das evidências e enfraquecer a robustez da síntese final.

#RevisãoSistemática

Disponível em: https://bibliogetafe.com/2026/03/23/literatura-gris-en-revisiones-sistematicas-por-que-no-deberiamos-pasarla-por-alto/

Como fazer uma revisão sistemática? / PPGCP – UFPE

Como elaborar uma revisão sistemática nas ciências sociais? Este trabalho apresenta um tutorial sobre revisão sistemática da literatura tendo como estudo de caso as políticas públicas culturais no Brasil. O objetivo é descrever como é feita uma revisão sistemática na área de ciências sociais e como esse tipo de trabalho pode contribuir para estudos científicos. Metodologicamente, o desenho de pesquisa examina o conteúdo de 78 artigos publicados em periódicos científicos com Qualis A1, A2, B1 e B2 verificados na Plataforma Sucupira da Capes entre 2012 e 2022. Combinamos uma análise bibliométrica e uma abordagem teórico-metodológica para a observação das políticas públicas culturais.

#RevisãoSistemática

Disponível em: https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/54511/3/TCC%20MARI%20FINAL.pdf

O que significa dizer que a busca para uma revisão sistemática deve ser exaustiva? / biblioGETAFE

A exaustividade não é o mesmo que “realizar uma busca extensa” ou “usar muitas palavras-chave”. Significa conceber um processo que vise identificar o conjunto mais completo e imparcial de estudos relevantes para uma questão predefinida. O Manual Cochrane (1) afirma isso diretamente: a busca deve ser o mais abrangente possível para reduzir o risco de viés de publicação/relatório e identificar a maior quantidade possível de evidências relevantes.

Isso significa usar absolutamente todos os métodos imagináveis? Não, significa decidir (e justificar) como obter um conjunto completo e imparcial de evidências com os recursos disponíveis.

#RevisãoSistemática

via biblioGETAFE

Disponível em: https://bibliogetafe.com/2026/03/04/que-significa-que-la-busqueda-para-una-revision-sistematica-debe-de-ser-exhaustiva/