A IA pode ajudar a melhorar a revisão por pares ou só vai piorar as coisas? / Scholarly Kitchen
O número de artigos publicados indexados pelo Scopus e Web of Science cresceu 47% entre 2016 e 2022. Só no portfólio da Nature, são quase 350.000 artigos. Para todas as revistas da Elsevier juntas, são 2,9 milhões de artigos. Embora o volume de artigos tenha aumentado, o número de revisores por pares diminuiu. O número de revistas também aumentou; agora existem mais de 40.000 revistas com revisão por pares ativas em todas as áreas de STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática). Estamos falando de um volume enorme de artigos publicados sem tempo para lê-los. (…)
Em resumo, o que tenho dito é que o processo de revisão por pares, em sua totalidade, ainda é de vital importância para a ciência, mas que as abordagens tradicionais de revisão por pares — nas quais a ciência se baseia em diferentes graus desde pelo menos o final do século XIX — estão claramente falhando na era atual. O advento da IA, especialmente os modelos de linguagem complexos como o ChatGPT, promete aprimorar o processo de revisão por pares, mas a IA também introduz uma série de novas armadilhas e perigos. Experiências recentes com abordagens alternativas para a revisão por pares acadêmica sugerem que a expertise humana não será substituída no processo de revisão por pares tão cedo. Em termos práticos, o que acredito que isso significa é que, embora a IA possa aumentar a eficiência humana, no geral, é improvável que torne o processo de revisão por pares mais fácil para revisores, editores ou autores.
#RevisãoPorPares #IA
via Scholarly Kitchen
Disponível em: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2026/03/18/guest-post-could-ai-help-fix-peer-review-or-will-it-only-make-things-worse/