[ad_1]
Por que o “quem” da avaliação por pares é importante l “Aumentar a diversidade de pontos de vista entre as pessoas que influenciam o que é publicado torna-se parte do registro científico […]” #RevisãoPorPares 🇺🇸 via The Scholarly Kitchen scholarlykitchen.sspnet.org/2021/09/22/why…
[ad_2]
Fonte by Projeto Informe-CI
[ad_1]
O alvorecer da era da revisão por pares duplicada l "À medida que os #preprints se tornam mais comuns, podemos abandonar nossas esperanças de aplicar a #RevisãoPorPares sequencial inteiramente, e isso pode não ser uma coisa ruim." 🇺🇸 via Scholarly Kitchen https://t.co/ButDiMmlE7
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) September 9, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
Certificação para Editores de Periódicos Científicos suprirá lacuna do mercado educacional brasileiro l Curso EaD de 60h em “Avaliador de Artigo Científico” promovido pela ABEC Brasil! #RevisãoPorPares #Cursos via ABEC https://t.co/UIvFinISFG
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) August 1, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
Revisitando: Como ser um bom revisor / parecerista l "Pergunte a si mesmo: 'Como minha avaliação torna minha comunidade mais forte?', […] Por favor, não dê qualquer feedback que você não gostaria de receber." #RevisãoPorPares via 🇺🇸 The Scholarly Kitchen https://t.co/8cSKsLpXfc
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) July 6, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
A publicação científica precisa abraçar a correção rápida l “Essa incompatibilidade – publicação rápida, correção lenta – matou pessoas.” #ComunicaçãoCientífica #RevisãoPorPares #Retratação #Preprints #Cloroquina 🇺🇸 via STAT https://t.co/wwqSNRw0kn
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) June 20, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
A roupa invisível da revisão por pares l “‘Revisado por pares’, afinal, significa apenas que algumas pessoas – em geral duas ou três – analisaram um artigo e não viram razão para negar sua publicação.” #RevisãoPorPares via Ciência fundamental / Folha https://t.co/SYDJHFfHMh
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) June 19, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
O que há de errado em pagar pela #RevisãoPorPares? l “[…] trazer dinheiro para um sistema baseado na confiança e no altruísmo será altamente corrosivo: a motivação mudará do dever profissional para a maximização do lucro […]” 🇺🇸via The Scholarly Kitchen https://t.co/FngfeUfMTz
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) June 17, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
O que são preprints? l “O sistema de preprints surge com a intenção de contornar os problemas do modelo de revisão duplo-cega. […] abrindo as informações de autoria dos textos antes mesmo de sua avaliação.” #Preprints #RevisãoPorPares via Dados https://t.co/WQKPawTcBL
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) June 5, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
Por que, quando e como? 10 dicas para revisores acadêmicos de livros l “Se você está totalmente maravilhado com um livro ou seu autor, esse pode ser um bom motivo para não revisá-lo” #RevisãoPorPares #GestãoEditorial 🇺🇸 via Impact of Social Sciences https://t.co/G1ggUYL3Dw
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) May 19, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
A IA pode ser usada de forma #ética para auxiliar a revisão por pares? | “As técnicas de aprendizado de máquina são inerentemente conservadoras […]. Isso pode levar a preconceitos e outras consequências não intencionais” #RevisãoPorPares #IA 🇺🇸 via LSE https://t.co/IVQEIfLLTx
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) May 18, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
Como sobreviver ao veneno das #RevistasPredatórias l “A ideia corrente de que pesquisadores recorrem a revistas predatórias para inflar de forma ilegítima sua produção científica simplifica um fenômeno complexo.” #RevisãoPorPares via Pesquisa Fapesp https://t.co/AMERx4YVcc
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) March 6, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI
[ad_1]
Editores opinam sobre política editorial e aspectos da avaliação por pares|“Os resultados deste estudo sugerem que a avaliação por pares segue sendo uma prática fechada, em boa parte, com alguns desafios do ponto de vista ético” #RevisãoPorPares via SciELO https://t.co/Tuo5EExe3Q
— Pedro Andretta (@pedroisandretta) March 3, 2021
[ad_2]
Fonte : Projeto Informe-CI