RevisãoPorPares

Para aumentar a confiabilidade na pesquisa / Science Arena

Para aumentar a confiabilidade na pesquisa

Ser um mecanismo capaz de detectar e corrigir sistematicamente erros em artigos científicos após a publicação. É com esta proposta que foi lançado neste ano o projeto-piloto Estimating the Reliability & Robustness of Research (ERROR), uma iniciativa com sede na Universidade de Berna, na Suíça. O objetivo é remunerar especialistas dedicados a procurar erros em papers influentes.

via Science Arena

#Ciência #IntegridadeDaPesquisa #RevisãoPorPares #ArtigoCientífico

Disponível em: https://www.sciencearena.org/entrevistas/para-aumentar-a-confiabilidade-na-pesquisa/

Terminologia da Revisão Por Pares / NISO

Terminologia da Revisão Por Pares

A Terminologia de Revisão por Pares foca na revisão externa de artigos de periódicos, com potencial expansão futura para livros, pré-impressões e dados. Ela fornece definições padrão para diferentes modelos de revisão por pares, abordando quatro elementos-chave: transparência de identidade, interações do revisor, informações do processo de revisão publicada e comentários pós-publicação.

via NISO / ISO

#RevisãoPorPares

Disponível em: https://peerreviewterminology.niso.org/

A Batalha da Revisão por Pares e da Avaliação Cienciométrica: Analisando a Iniciativa CoARA / The Bibliomagician

A Batalha da Revisão por Pares e da Avaliação Cienciométrica: Analisando a Iniciativa CoARA

Reconheço as limitações tanto da revisão por pares quanto da cienciometria, defendendo uma mistura pragmática das duas. O objetivo é aproveitar os pontos fortes de cada método, usando métricas para informar e aprimorar julgamentos qualitativos, e vice-versa, como um par de dançarinos.

#RevisãoPorPares #Cientometria

via The Bibliomagician

Disponível em: https://thebibliomagician.wordpress.com/2024/09/04/the-battle-of-peer-review-and-scientometric-assessment/

O processo de revisão por pares: passado, presente e futuro / British Journal of Biomedical Science

O processo de revisão por pares: passado, presente e futuro

É amplamente aceito que a revisão por pares de artigos científicos é um aspecto insubstituível e fundamental do processo de pesquisa. No entanto, o rápido crescimento da investigação e da tecnologia levou a um enorme aumento no número de publicações. Isto levou a um aumento da pressão sobre o sistema de revisão por pares. Existem várias metodologias de revisão por pares estabelecidas, que vão desde a revisão simples e duplamente cega até à revisão aberta e transparente, mas a sua implementação em revistas e campos de investigação varia muito. Alguns periódicos estão a testar abordagens inteiramente novas (tais como revisões colaborativas), enquanto outras estão a testar mudanças em métodos estabelecidos.

#RevisãoPorPares

Disponível em: https://www.frontierspartnerships.org/articles/10.3389/bjbs.2024.12054/full

A avaliação da pesquisa deve ser pragmática e não uma escolha entre revisão por pares e métricas

A avaliação da pesquisa deve ser pragmática e não uma escolha entre revisão por pares e métricas

Respondendo à crescente dinâmica de movimentos, como o DORA e o CoARA, Giovanni Abramo defende um equilíbrio mais matizado entre a utilização de métricas e a revisão por pares na avaliação da investigação.

#RevisãoPorPares #CoARA

via LSE

Disponível em: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2024/06/24/research-evaluation-should-be-pragmatic-not-a-choice-between-peer-review-and-metrics/

Observação inspirada na revisão por pares: uma ferramenta estratégica para validar a qualidade da pedagogia

Observação inspirada na revisão por pares: uma ferramenta estratégica para validar a qualidade da pedagogia

O objetivo central é comparar as práticas de qualidade em dois ecossistemas diferentes: no ambiente acadêmico, onde os pares docentes observam e avaliam os métodos de ensino, e no campo da publicação científica, onde os revisores por pares avaliam a qualidade e originalidade do investigação.

#RevisãoPorPares #Ensino

Disponível em: https://www.ibersid.eu/ojs/index.php/ibersid/article/view/4996

Estudo mostra como está a aceitação dos artigos de autores brasileiros

Estudo mostra como está a aceitação dos artigos de autores brasileiros

O estudo está em andamento e baseia-se em dados agregados da plataforma de envio e revisão de artigos ScholarOne, sistema de gerenciamento de fluxo de trabalho para periódicos científicos, livros e conferências que congrega 6.700 títulos, 10 milhões de autores, 1.9 milhões de submissões por ano. De acordo com o estudo, 72% de submissões no ScholarOne são para títulos indexados na Base Web of Science (WoS) dos quais 35% encontram-se nos Quartis mais elevados.

#Periódicos #RevisãoPorPares

via Jornal da USP (2018)

Disponível em: https://jornal.usp.br/ciencias/estudo-mostra-como-esta-a-aceitacao-dos-artigos-de-autores-brasileiros/

Revisão por pares: o desafio de torná-la mais diversa

Revisão por pares: o desafio de torná-la mais diversa

Em entrevista ao Science Arena, Laura Feetham-Walker reflete sobre o cenário atual da revisão por pares e o impacto potencial da inteligência artificial na formação das próximas gerações de revisores. Além disso, elenca os erros mais comuns que devem ser evitados por revisores, discutindo quais são os desafios para melhorar a revisão por pares em diversas áreas do conhecimento.

#RevisãoPorPares #IA

via Science Arena

Disponível em: https://www.sciencearena.org/entrevistas/revisao-por-pares-o-desafio-de-torna-la-mais-diversa/

Recomendações para acelerar a revisão por pares de preprints para melhorar a cultura da ciência

Recomendações para acelerar a revisão por pares de preprints para melhorar a cultura da ciência

Os preprints estão possibilitando novas formas de revisão por pares que têm o potencial de ser mais completas, inclusivas e colegiais do que a revisão por pares de periódicos tradicionais e, assim, mudar fundamentalmente a cultura da revisão por pares em direção à colaboração construtiva.

#Preprints #ComunicaçãoCientífica #RevisãoPorPares

Disponível em: https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3002502

Uma revisão de escopo sobre guias de revisão por pares de periódicos biomédicos para revisores

Uma revisão de escopo sobre guias de revisão por pares de periódicos biomédicos para revisores

Esta revisão identificou a literatura existente sobre diretrizes de revisão por pares e forneceu uma visão geral do estado atual dos guias de revisão por pares. As diretrizes de revisão variavam de acordo com os periódicos e editores.

#RevisãoPorPares

Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0251440

A revisão por pares como ferramenta de avaliação da ciência

A revisão por pares como ferramenta de avaliação da ciência: principais tensões e algumas propostas alternativas

[…] a ciência aberta pode amenizar as críticas e limitações da revisão por pares, promovendo a transparência, a colaboração e a participação da comunidade científica. Ao tornar os dados e resultados da investigação acessíveis, promovendo a revisão aberta e o feedback precoce, pode-se fortalecer o processo de revisão e garantir uma ciência mais rigorosa e fiável.

#RevisãoPorPares

Disponível em: https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/eciencias/article/view/55921

A IA pode fazer arbitragens confiáveis de artigos científicos?

A IA pode fazer arbitragens confiáveis de artigos científicos?

Apesar do potencial do LLM para fornecer retroalimentação científica oportuna e útil, é importante ter em mente que a avaliação humana de especialistas seguirá a pedra angular de um controle científico rigoroso, pelo menos por um longo tempo.

via SciELO

#RevisãoPorPares #IA #GPT #GestãoEditorial

Disponível em: https://blog.scielo.org/es/2023/12/06/puede-la-ia-hacer-arbitrajes-confiables-de-articulos-cientificos/

Conheça também

…