Home

O que uma revista aprende ao publicar / Aula Magna 2.0

A sofisticação de uma análise não garante, por si só, uma contribuição educacional relevante. O mesmo vale para a atualidade de um tema. Um estudo pode empregar técnicas rigorosas e, ainda assim, deixar pouco claro o que ele acrescenta ao nosso conhecimento; por outro lado, uma pesquisa situada em um contexto específico pode oferecer uma compreensão valiosa de um problema compartilhado. Avaliar essa contribuição exige uma leitura atenta e o reconhecimento dos limites de cada abordagem. Documentar os critérios de revisão é outro elemento fundamental: explicitar o que é valorizado, com base em quais justificativas e como são consideradas as particularidades de cada tipo de trabalho. (…)
A conexão com os modelos (templates) pode conferir coerência tanto ao que é solicitado durante a escrita quanto ao que é examinado na revisão, preservando o julgamento científico e a sua fundamentação. A expansão desses modelos atende ao mesmo propósito. Além dos trabalhos empíricos — quantitativos, qualitativos e mistos —, são elaboradas orientações para revisões e sínteses de evidências, artigos metodológicos e outras contribuições científicas devidamente fundamentadas. Esses recursos podem ajudar a esclarecer o que foi pesquisado, como o processo foi conduzido e em que se baseiam as conclusões. É importante continuarmos nos perguntando se nossas orientações facilitam esse esclarecimento ou se alguma exigência formal acaba ocultando aquilo que precisamos compreender.

via Aula Magna 2.0

#GestãoEditorial

Disponível em: https://cuedespyd.hypotheses.org/23307