A montanha-russa emocional da publicação acadêmica / Scholarly Kitchen

A montanha-russa emocional da publicação acadêmica / Scholarly Kitchen

Os autores não são os únicos membros da cadeia de valor da comunicação acadêmica com emoções envolvidas. Para editores e publicadores, a alegria está em obter a primeira classificação de Fator de Impacto da revista. Pessoalmente, lembro-me vividamente de quando o Bangladesh Journal of Plant Taxonomy , onde atuei como Editor Executivo, obteve sua primeira classificação em junho de 2010. Que validação emocionante de todo o trabalho árduo!

A melhoria das classificações futuras nos deixa ainda mais satisfeitos e motivados. Por outro lado, existem muitos periódicos, frequentemente publicações nacionais e regionais, que se contentam em ter artigos suficientes para publicar uma edição. As caixas de entrada e pastas de spam dos autores continuam sendo inundadas com solicitações desses periódicos, que nem sempre são os chamados periódicos predatórios.

O medo para editores e publicadores pode surgir da retratação de artigos após alguma falha no processo de publicação ou de ataques desenfreados de publicações que visam apenas a produção em massa de artigos. Vivemos tempos de ansiedade, enquanto nossa comunidade luta para lidar com artigos e resenhas escritos por IA e para responder a mudanças drásticas nas políticas nacionais.

#Publicação #Periódicos #Emoção

via Scholarly Kitchen

Disponível em: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2026/07/06/the-emotional-rollercoaster-of-scholarly-publishing/

Quatro futuros possíveis (e um cenário extremo) para a publicação científica / Aula Magna 2.0

Quatro futuros possíveis (e um cenário extremo) para a publicação científica / Aula Magna 2.0

Dois eixos de incerteza são usados ​​para construir os cenários. O primeiro corresponde à infraestrutura e governança: determina se as ferramentas e a confiança do sistema permanecem sob o controle de plataformas proprietárias ou se baseiam em padrões abertos e governança comunitária (Bergstrom et al., 2024; Plantin et al., 2018; POSI Adopters, 2025). O segundo eixo diz respeito à agência epistêmica, entendida aqui como o grau em que a IA apoia tarefas verificáveis ​​sem substituir a deliberação editorial e avaliativa, ou desloca o julgamento humano em processos de triagem e revisão para maximizar velocidade e volume (Ebadi et al., 2025; Hoyt et al., 2025; Pontille & Torny, 2015). A interseção desses eixos resulta em quatro cenários, além de um cenário limite.

Cenário 1: Dependência proprietária e controle humano
Cenário 2: Dependência proprietária e automação delegada
Cenário 3: Soberania aberta e automação delegada
Cenário 4: Soberania aberta e controle humano
Cenário 5: Soberania aberta e controle humano
Cenário final: Autonomia científica artificial

#Publicação #ComunicaçãoCientífica

Disponível em: https://cuedespyd.hypotheses.org/21506

O poder da liberdade l“O autor apresenta as condições do ciclo produtivo das edi…

[ad_1]

O poder da liberdade l“O autor apresenta as condições do ciclo produtivo das editoras de periódicos acadêmicos e argumenta que o modelo de negócio é baseado na exploração tripla do trabalho das pessoas na academia […]” #Publicação #ComunicaçãoCientífica doi.org/10.1590/010318… https://t.co/QlNDY8d3Pc
[ad_2]

Curadoria: Projeto Informe-CI