Relatório Pesquisador do Futuro – A confiança na Pesquisa – ressalta as mudanças recentes no cenário acadêmico / ABCD
Pesquisadores enfrentam um volume crescente de informações, demandas administrativas e de ensino, incerteza de financiamento e pressão por publicar.
45% dizem ter tempo suficiente para pesquisar Apenas 33% esperam aumento de financiamento nos próximos 2–3 anos; otimismo menor na América do Norte e Europa
68% afirmam que a pressão para publicar é maior que há 2–3 anos
74% acreditam que a pesquisa revisada por pares permanece confiável e essencial para a integridade
Ainda assim, questões de reprodutibilidade e da integridade da revisão por pares mostram onde a comunidade pode agir em conjunto para fortalecer o sistema.
A propensão a disseminar desinformação não pode ser compreendida apenas observando-se quem compartilha o quê. Existe um conjunto de atitudes em relação à ciência e à comunidade científica que molda mais profundamente a forma como as pessoas se relacionam com as informações científicas e sua disposição para repassá-las sem verificação. Esta edição mede — pela primeira vez — o chamado “populismo científico” (a tendência de desconfiar do conhecimento especializado e defender o senso comum ou a experiência pessoal como alternativas válidas) por meio de seis afirmações avaliadas em uma escala de 1 a 7.
Os resultados mostram que essa atitude está presente em uma minoria significativa da sociedade espanhola. A afirmação que gerou maior concordância (29,4%; notas de 5 a 7) é a de que pessoas comuns deveriam participar de decisões sobre o que os cientistas pesquisam. Em seguida, vêm afirmações que expressam preferência pelo conhecimento cotidiano em detrimento do conhecimento científico: 27,2% concordam que as pessoas comuns deveriam confiar mais em suas próprias experiências de vida do que nas recomendações dos cientistas, e 25,5% acreditam que nossa sociedade deveria confiar mais no senso comum do que em estudos científicos.
A crença de que a comunidade científica está mancomunada com a classe política e as corporações conta com a concordância de 25,2%. No extremo oposto do espectro, a afirmação que obteve menos apoio é a de que os cientistas buscam apenas o próprio benefício — com apenas 18,8% de concordância —, o que sugere que a desconfiança é sistêmica, e não pessoal: a desconfiança não se dirige ao cientista individual, mas sim à estrutura institucional que o cerca.
O cenário em transformação do trabalho acadêmico / UNESCO
O trabalho e o emprego acadêmicos passaram por uma transformação significativa desde a adoção da Recomendação de 1997. O surgimento de diversas funções acadêmicas, incluindo cargos de “terceiro espaço” (*third-space positions*), aliado ao crescimento de condições de trabalho precárias, alterou fundamentalmente a natureza das carreiras acadêmicas. Essas mudanças, somadas a barreiras estruturais persistentes à promoção e ao reconhecimento — especialmente para grupos sub-representados —, indicam que ainda há muito a fazer para enfrentar as complexidades do trabalho acadêmico, fornecer orientações sobre práticas de emprego justas para todas as categorias de pessoal acadêmico e oferecer suporte sólido ao desenvolvimento de carreira em diversas trajetórias acadêmicas.
Europa propõe padrões mínimos para proteger pesquisadores / Science Arena
A Science Europe, associação que reúne as principais organizações europeias de financiamento e execução de pesquisa, publicou um relatório com recomendações de padrões mínimos para a carreira científica no continente. O documento busca orientar como a Europa deve responder aos desafios enfrentados por pesquisadores e criar condições para a formação da próxima geração de líderes em ciência.
O documento parte de um diagnóstico preocupante: a precariedade profissional persistente no meio acadêmico europeu, marcada por contratos de curta duração, trajetórias fragmentadas e alta dependência de financiamento por projeto.
Para a Science Europe, sem reformas estruturais o continente corre o risco de evasão de cérebros e de perder competitividade em pesquisa e inovação.
Burocracia, hierarquias rígidas e fuga de talentos limitam pesquisa no Brasil, diz estudo / Science Arena
Os obstáculos a esse desenvolvimento são, segundo o estudo, a burocracia excessiva, o controle exagerado sobre pesquisadores e um modelo de financiamento dominado por editais competitivos de curto prazo. Esse modelo induz aversão ao risco e fragmenta as agendas de pesquisa, resultado direto da pressão constante por captação de recursos.
O dado mais revelador: apenas 45% dos entrevistados afirmam ter tempo suficiente para pesquisa.
Apenas 45% dos entrevistados afirmam ter tempo suficiente para pesquisa. O restante do tempo é consumido por relatórios, captação constante de recursos e processos administrativos redundantes.
Navegando pelos conflitos de interesse na academia / Papyrus
Reunindo os resultados de mais de uma década de pesquisa realizada na Université de Montréal, este livro oferece percepções sobre políticas e práticas de gestão de conflitos de interesse. Ele aborda as diferentes abordagens regulatórias entre instituições e enfatiza a importância não apenas de estabelecer políticas claras, mas também de promover uma cultura de consciência ética e conformidade. Estruturado em três partes — 1) Professores e Estudantes, 2) Pesquisa e Publicação, e 3) Políticas Institucionais — o livro fornece recursos práticos para atores universitários. Cada seção apresenta estudos de caso, análises conceituais e discussões de políticas para auxiliar professores e gestores seniores na identificação, avaliação e gestão eficaz de conflitos de interesse. O objetivo é oferecer ferramentas que possam ampliar a compreensão sobre conflitos de interesse e apoiar a implementação de práticas éticas na academia.
A discussão não é nova, mas a Dora foi um catalisador para um movimento maior de reforma da avaliação de ciência, que pede o uso responsável dessas métricas, envolve organizações globais como a Coalizão para o Avanço da Avaliação da Pesquisa (CoARA) e luta por reformas mais abrangentes do sistema universitário (por exemplo, nos Países Baixos). A própria Dora, para além da declaração original, tornou-se, em 2018, uma organização que promove a reforma do sistema de avaliação –com a qual o Serrapilheira colabora como parte de um dos seus grupos de discussão de financiadores.
Mesmo que a passos pequenos, o cenário vem mudando. A avaliação dos programas de pós-graduação feita pela Capes, por exemplo, agora poderá considerar não só as métricas que dizem respeito aos periódicos, mas também critérios qualitativos. Esperamos que mais instituições que fomentam ou fazem pesquisa se juntem a nós na reflexão sobre as práticas de avaliação da pesquisa.
Bolsa PQ-CNPq: avaliar os últimos 5 anos ou a trajetória completa? / Jesús P. Mena-Chalco
Isso não implica que os editais do CNPq estejam “errados”. Significa apenas que perguntas administrativas e perguntas científicas são distintas e complementares:
Janelas curtas → revelam dinamismo, continuidade recente e capacidade atual de produção.
Janelas longas → capturam maturação, consistência histórica e impacto acumulado.
Ambas têm valor, a questão que fica é: quando avaliamos pesquisadores para bolsas de produtividade, o que queremos priorizar, o momento presente, a solidez de uma trajetória longa ou um equilíbrio entre os dois?
Os Pesquisadores Altamente Citados demonstram influência significativa e abrangente em suas áreas de pesquisa. Cada pesquisador selecionado é autor de múltiplos Artigos Altamente Citados, que se classificam no 1% mais citado em suas respectivas áreas e ano de publicação na Coleção Principal da Web of Science nos últimos onze anos. No entanto, a atividade de citação não é o único indicador de seleção. Esta lista, baseada em dados de citação, é então refinada utilizando outras métricas quantitativas, bem como análises qualitativas e a opinião de especialistas.
Pesquisador do Futuro: um relatório Elsevier sobre a confiança na pesquisa / ABCD-USP
De acordo com a Elsevier, o ritmo das descobertas científicas está se acelerando e o cenário da pesquisa está evoluindo rapidamente. Os avanços em inteligência artificial (IA), biotecnologia, sistemas quânticos e outros campos de vanguarda estão redefinindo o que é possível, enquanto a mudança nas prioridades da sociedade, as pressões econômicas e as demandas políticas estão remodelando a forma como a pesquisa é financiada, conduzida e avaliada.
Apenas 45% concordam que têm tempo suficiente para pesquisa.
– Apenas 33% esperam que o financiamento em sua área aumente nos próximos dois a três anos, sendo o otimismo mais baixo na América do Norte e na Europa. – 68% afirmam que a pressão para publicar suas pesquisas é maior do que há dois ou três anos. – 74% afirmam que a pesquisa revisada por pares é confiável e consideram a revisão por pares importante para a integridade da pesquisa, para construir confiança e ampliar o impacto. Pesquisadores adotam IA rapidamente, mas precisam de apoio.
Mudança de carreira: “Formação científica precisa ser vista como trunfo profissional” / Science Arena
A pesquisa é um trabalho, e a bagagem acadêmica deve ser valorizada para a transição, pois o profissional não está “começando do zero”.
Nesse sentido, é fundamental adaptar o conteúdo do currículo acadêmico para um perfil no LinkedIn. Essa “tradução” deve focar nas responsabilidades e resultados do indivíduo, e não apenas nos objetos de estudo de suas pesquisas.
Nós utilizamos cookies para garantir que você tenha a melhor experiência em nosso site. Se você continua a usar este site, assumimos que você está satisfeito.
